Печатается по изданию: Дж. Лолер. КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТА, НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И РАСИЗМ. - М., 1982, с. 24-25, 138, 158-159, 176-179, 198
ПРИТЯЗАНИЯ ДЖЕНСЕНА
В 1969 г. Артур Дженсен опубликовал в "Harvard Educational Review" статью под названием "Насколько мы можем повысить коэффициент умственного развития и успеваемость в школе?". Эта статья начиналась с утверждения: "Компенсаторное обучение было испробовано и, по-видимому, не принесло результатов". Не удалось изменить показателей IQ у "непривилегированных детей", в особенности у негритянских. По интеллектуальным тестам негритянские дети отстают от белых детей в среднем на 15 единиц. Сторонники обусловленности умственного развития факторами внешней среды приписывают эти различия социальным и экономическим лишениям, которые приводят к более низкой успеваемости в школе и к низким показателям по интеллектуальным тестам. Согласно Дженсену, такая теория оправдывала введение широких компенсаторных учебных программ с целью уравнять возможности и повысить среднюю успеваемость непривилегированных, особенно негритянских, детей. Дженсен считает, что неспособность таких программ привести к значительным улучшениям, как показывают измерения, ставит под сомнение те посылки, на которых зиждутся эти программы, и в первую очередь аргумент, что различия в коэффициенте интеллекта у разных рас обусловлены различиями в условиях среды. Возможно, заключает Дженсен, различия между детьми являются врожденными.
Эта "гипотеза" приводит Дженсена к очень широкому обсуждению, в центре которого находятся два главных вопроса: 1) интеллектуальные тесты как надежное средство измерения интеллекта и 2) методы оценки "наследуемости" IQ. "Наследуемость" IQ определяется тем, в какой степени различия в его показателях обусловлены генетическими причинами. Дженсен утверждает, что коэффициент интеллекта на 80% обусловлен генетическими причинами и только на 20% - факторами среды. С академической уклончивостью он заключает, что различные показатели IQ у черных и белых, "вероятно", должны быть отнесены на счет генетических причин.<…>
ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ И АБСОЛЮТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
Слепая относительность
Одна из основных особенностей интеллектуальных тестов состоит в том, что они "измеряют" интеллект по отклонениям от среднего уровня, установленного для каждого хронологического возраста. Такая форма измерения делает правдоподобным представление, что интеллект практически не развивается. Так, хотя знания и интеллектуальные способности ребенка растут из года в год, его "интеллект" определяется только по отношению к среднему уровню данной возрастной группы. И хотя один десятилетний ребенок может быть "более интеллектуальным", чем другой, было бы неправильно утверждать, что десятилетние дети более интеллектуальны, чем пятилетние. Разумеется, полезно и важно принять относительное определение интеллекта. Когда мы говорим, что такой-то ребенок "умный", мы подразумеваем "умный для своего возраста". Школьные учителя постоянно употребляют такие относительные оценки в одной возрастной группе. Но большинство учителей, вероятно, думают, что сами они более "интеллектуальны", чем их ученики. Теория и методология IQ фиксируют один аспект значения слова "интеллект" и исключает другой. Таким образом, из-за относительного постоянства рангового порядка учащихся в классе "интеллект" ребенка, определяемый интеллектуальными тестами, остается приблизительно на одном и том же уровне, даже если ребенок становится более "интеллектуальным" в смысле количественного и качественного увеличения своих знаний и способностей.
ДЖЕНСЕН: ОТ РЕЛЯТИВИЗМА К АБСОЛЮТИЗМУ
Стр. 158-159
<…>Дженсен утверждает, что показатели IQ аналогичны измерениям физических свойств, для которых генетическое объяснение различий неоспоримо. Например, о коэффициенте интеллекта ребенка можно начинать говорить в возрасте примерно четырех лет, и он становится достаточно постоянным около восьми лет. Так же обстоит дело, сообщает Дженсен своим читателям, и в отношении физического роста. Это значит, что до четырех лет нельзя достаточно точно предсказать, что сравнительно рослый ребенок будет высокого роста, когда станет взрослым. Но примерно к восьми годам ранговый порядок роста детей достаточно хорошо устанавливается.<…>
НАСЛЕДУЕМОСТЬ ОТ ВРОЖДЕННОГО IQ К НАСЛЕДУЕМОСТИ IQ
На самом же деле биологизаторское понимание интеллекта не только существовало с самого начала попыток измерения различий в умственных способностях, но и лежало в основе самого метода определения IQ. Тем не менее такая биологизаторская интерпретация оспаривалась разными научными направлениями. Неприятие евгенических теорий и биологизаторской интерпретации показателей IQ в 1930-х гг. росло вместе с возмущением против фашистского образа мыслей и с началом войны против нацистов. Созданная в 1945 г. Организация Объединенных Наций содействовала международным исследованиям, раскрывающим ошибочный и в корне вредный характер биологизаторских и расистских социальных теорий. Именно благодаря таким коллективным усилиям исследователей в области естественных и общественных наук, а также из-за общего неприятия расистских теорий нацистов и уничтожения огромного числа человеческих жизней, которое оправдывали такие теории, нельзя было принимать биологизаторскую интерпретацию интеллектуальных тестов. Это не означает, что такие представления не имеют распространения ни в общественном мнении, ни в теории, как мы об этом говорили в начале нашей книги. По-прежнему существует вера в IQ как в меру способности человека к мышлению. Однако противоположные убеждения мешают превращению такой тенденции в сознательные расистские или националистические взгляды, которые открыто насаждались в 20-е и 30-е годы и которым дало отпор движение за гражданские права, развернувшееся на Юге США в конце 50-х и в 60-е годы. Статья Дженсена 1969 г. имела целью возродить биологизаторское понимание интеллекта и придать академическую и научную видимость расистской теории интеллектуальной неполноценности американских негров. Однако для такого возрождения Дженсену недостаточно было сообщить, что показатели IQ у белых выше, чем у негров. Он подверг сомнению валидность мистического IQ как показателя врожденной способности и счел необходимым доказать его валидность на иной основе. Так, в дополнение к сообщению о расовых различиях по интеллектуальным тестам Дженсен указывает, что методами "популяционной генетики" можно показать, что умственное развитие на 80% обусловлено наследственностью. Исходя из этого, Дженсен выстраивает ряд доводов, которые делают "правдоподобной" "гипотезу" о том, что главную причину различий в показателях IQ белых и негров следует искать в генетических различиях.<…>
НАСЛЕДУЕМОСТЬ И НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ
Утверждение, что IQ "на 80% наследуется", создает впечатление, что большая часть нашего интеллекта наследуется и только сравнительно малая детерминирована условиями "среды", в которых мы вырастаем, и что не так уж много можно сделать в отношении изменения интеллектуальных способностей, которые заданы при зачатии. Другими словами, утверждение это должно означать, что "интеллект" в большей части, но не полностью оказывается врожденным и неизменным. <…>
<…>Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что понятие "наследуемости" имеет в популяционной генетике определенный смысл, который не подтверждает такую "житейскую" интерпретацию. "Наследуемость" признака на самом деле не означает, что какая-то часть определенного признака ("фенотипа") обусловлена генами ("генотипом"), а не средой. Она также не означает, что речь идет о чем-то обязательно фиксированном. "Наследуемость" признака может значительно меняться. На самом деле интерпретация с позиций здравого смысла и научное определение относятся к совершенно разным планам. Как мы увидим, Дженсен прекрасно знает о научном понятии наследуемости и о некорректности вышеупомянутого "житейского" его толкования. Дженсен обнаруживает достаточно специальных знаний, чтобы убедить биологов, что ему известно истинное значение термина "наследуемость", хотя в то же время главная цель его доводов - подтвердить житейское представление, что наследуемость определяет, "какая часть интеллекта детерминирована генами". Здесь обнаруживается ловкий трюк, в значительной степени сходный с уловками, применявшимися в теории IQ, когда специальное понятие, имеющее особое относительное значение, смешивается с интуитивным представлением, придающим данному понятию абсолютное, метафизическое значение.<…>
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, РАЗВИТИЕ И МЕТАФИЗИКА ИЗМЕНЧИВОСТИ
Стр. 198
<…>Дженсен имеет в виду, что конкретные программы, целью которых было улучшение успеваемости плохих учеников, не оказались очень успешными. Согласно модели наследуемости, поскольку средовые дисперсии не оказывают сильного влияния на существующую изменчивость, последняя должна быть обусловлена генетической изменчивостью. Однако сколь велика средовая изменчивость? Садовод может пытаться улучшить плачевное состояние некоторых своих роз, сильнее их поливая, тогда как основная причина их плохого роста заключается в глинистой почве, на которой они растут. Как можно утверждать, что условия среды изменяются, если у нас нет о них настоящих знаний? Фонтан педагогических реформ, о котором говорит Дженсен, теперь с помощью его доводов, которые мы рассматривали и не смогли принять, начинает стихать. Если наш садовник перестанет поливать розы из-за того, что у него возникнут сходные мысли, он скоро потеряет их совсем. Таким образом, если мы имеем поверхностное представление о средовой изменчивости, то вариации можно приписать генетическим различиям, тогда как на самом деле они связаны с более глубокими структурными различиями в среде, на которые почти не влияют уже существующие средовые изменения.<…>