Печатается по изданию: Р. Левонтин. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда.
Стр.115
<…> В 1905 г. в научной статье о близнецах выдающийся американский психолог Э. Л. Торндайк заявил, что "в реальном жизненном состязании, смысл которого не в том, чтобы достичь цели, а в том, чтобы обойти других, главным и решающим фактором является наследственность". О степени научной обоснованности этого положения говорит то, что оно было написано лишь через пять лет после вторичного открытия законов Менделя за пять лет до возникновения хромосомной теории наследственности, за 10 лет до статистической теории корреляций и за 13 лет до обоснования теории наследственности количественных признаков. В прошедшие с тех пор три четверти века основные усилия психогенетиков были направлены на подведение надежного фундамента под это утверждение Торндайка.
Хотя исследовались многие характеристики - темперамент, алкоголизм, психические заболевания, пространственное восприятие и др., - ядром психологической генетики стала проблема "умственных способностей". Концентрация усилий именно на этой проблеме явилась следствием широко распространенного убеждения, что успешность продвижения в современном индустриальном обществе зависит в значительной степени от способности к абстрактному мышлению. Согласно этому взгляду, конечный результат того "жизненного состязания", о котором писал Торндайк, определяют когнитивные (широкий класс способностей, куда входят интеллект, память, внимание, воображение и познавательные процессы <…>) способности человека и эти способности должны быть наследуемыми. Технически исследование интеллекта стало возможным благодаря созданию инструмента для измерения различий в когнитивных способностях - так называемых тестов интеллекта, или тестов IQ.
Тест IQ был впервые разработан во Франции в 1903 г. Альфредом Бине. Он использовался для отбора детей, которые в обычных условиях не справлялись со школьной программой, но могли догнать сверстников с помощью дополнительных коррекционных занятий. В тесте оценивались память, словарный запас и способность замечать различия в похожих предметах. Позднее этот тест был модифицирован в Соединенных Штатах Л. Н. Терменом и получил название теста IQ Стэнфорд-Бине. Этот тест был (и до сих пор остается) стандартом, по которому проверялась валидность всех последующих тестов интеллекта. Адаптируя тест Бине, Термен (и другие сторонники тестирования умственных способностей) незаметно, но кардинально изменил его назначение. Из теста для отбора детей, нуждающихся в коррекционных занятиях, тест IQ превратился в метод оценки у всех детей врожденных умственных способностей, которые, как предполагалось, независимы от обучения и прошлого опыта. Представление о том, что тесты IQ измеряют нечто, внутренне присущее индивиду и независимое от влияние внешних условий, не является побочным свойством измерений IQ; скорее оно лежит в основе интеллектуального тестирования. Само название IQ (коэффициент интеллекта) предполагает операцию деления полученных при выполнении теста баллов на возрастную поправку. Это значит, что тест имеет разные стандарты для каждой возрастной группы и нейтрализует основные возрастные изменения интеллектуальной деятельности. Создатели тестов постарались также исключить и влияние половых различий, убрав те вопросы, на которые мальчики и девочки отвечают в среднем по-разному. Утверждается также, что тесты не связаны с культурными влияниями, а в некоторых ранних тестах - что нет и влияния языковых различий. Поскольку это явно не соответствует истине при тестировании вербального интеллекта, были затрачены огромные усилия на создание невербальных тестов, которые, как предполагается, и разрешают проблему влияния культуры. Однако рестандартизация тестов не коснулась расовых или классовых различий, поскольку именно они и были теми самыми различиями, которые должны были выявлять тесты. Дело в том, что если различия в интеллекте являются причиной различий в социальной успешности, то тогда тесты, предположительно измеряющие интеллект, должны надежно отделять тех индивидов, которые с высокой вероятностью достигнут успеха в обществе, от тех, у которых шансов на успех мало.
Большое внимание уделялось предполагаемой неизменяемости IQ, которая противопоставлялась развитию способностей, происходящему в процессе жизни человека. Баллы по тестам IQ, полученные у одного и того же человека дважды за небольшой отрезок времени, высоко коррелируют друг с другом (r = + 0,95). На этом основании тест считается надежным. Результаты тестирований, разделенных годами, коррелируют друг с другом слабее, особенно если второе тестирование проводится во взрослом возрасте. Однако корреляция между результатами при проведении повторного тестирования через 10 лет остается надежно высокой (r = + 0,80). Различные компоненты тестов IQ, такие, как словарный запас, аналогии, распознавание образов и другие вербальные и невербальные субтесты, также надежно коррелируют друг с другом. Корреляция между тестами и их частями рассматривается как доказательство того, что все они измеряют лежащий в их основе общий интеллект, так называемый "фактор g". Общий интеллект отражается в разных субтестах по-разному, но сам он является устойчивой чертой организма, которая не развивается с возрастом и не подвержена влияниям окружающей среды. Таким образом, теоретическая суперструктура интеллектуального тестирования оказалась жестко соотнесенной с биологическим объяснением вариативности поведения. Этим было положено начало доказательствам наследуемости интеллекта.
Откуда мы знаем, что тест, названный тестом интеллекта, действительно измеряет интеллект? Когда создавался первый тест IQ, он разрабатывался таким образом, чтобы с ним хорошо справлялись дети, квалифицированные по другим основаниям как умные. Если тест давал высокие оценки тем детям, про которых все "знали", что они глупые, он отбрасывался. Тесты IQ отбирались и разрабатывались таким образом, чтобы их баллы соответствовали априорным суждениям учителей и психологов об интеллекте детей: кто умный, а кто - нет. Тесты должны были наилучшим образом предсказывать школьную успеваемость.
Тесты IQ бесконечно различаются по форме и, как кажется на первый взгляд, по содержанию. Но во многих из них значительная часть тестового материала совершенно очевидно зависит от того социального класса, к которому принадлежат дети, от их домашнего окружения и от качества обучения. Детей спрашивают о персонажах и авторах литературных произведений; их просят высказать суждения о приемлемых и принятых в обществе формах поведения, узнают, насколько их взгляды соответствуют социальным стереотипам, и т. д. "Правильные" ответы на вопросы действительно высоко коррелируют со школьной успеваемостью. С другой стороны, невербальные тесты коррелируют со школьной успеваемостью в меньшей степени, и это неудивительно: сама по себе способность долго сидеть и сосредоточенно отвечать на серии кажущихся бессмысленными вопросов - не лишенный оснований показатель будущей школьной успеваемости. Не следует думать, что тесты IQ разрабатывались независимо от какой-либо общей теории интеллекта, а затем оказалось, что они предсказывают школьные и социальные успехи. Напротив, они тщательно конструировались так, чтобы предсказывать успешность обучения, а представление о том, что они измеряют какую-то внутренне присущую человеку характеристику - интеллект, - было включено в концепцию тестирования без достаточных обоснований. В самом деле, не существует общепринятого мнения насчет того, что такое интеллект. Один педагогический психолог даже определил интеллект как то, что измеряют тесты IQ. Мы фактически не знаем, существует ли нормальное распределение врожденного "интеллекта", потому что неизвестно, как это таинственное качество можно определить. Ясно, однако, что в реальной учебной деятельности существуют значительные индивидуальные различия и что есть короткие тесты, коррелирующие с успешностью этой деятельности. То, что эти тесты называются тестами "интеллекта", а не "средством прогноза школьной успеваемости", не должно вводить в заблуждение относительно их имплицитных претензий.
Важные социальные претензии умственного тестирования заключаются не просто в том, что тесты IQ измеряют интеллект, но и в том, что они объясняют различия в социальном успехе. Логика рассуждений очень проста: различия в статусе, благосостоянии и власти являются результатом различий в интеллекте; тесты IQ измеряют интеллект, следовательно, тесты IQ предсказывают распределение в популяции статуса, благосостояния и власти. Но предсказывают ли?
Стандартный показатель социальной успешности, используемый американскими социологами, - не принадлежность к определенному классу (класс - европейское понятие, валидность которого отвергается большинством англоязычных социологов), а социоэкономический статус (сокращенно СЭС). Этот показатель представляет собой количественную меру, включающую доход, профессию и образование (продолжительность обучения главы семьи). Полученные корреляции между IQ в детстве и успешностью во взрослом возрасте, определяемой по СЭС или только по доходу, во многих исследованиях достигают надежно высокой величины (около 0,85). На этом основании IQ рассматривается как хороший прогностический показатель социальной успешности. Возникает, однако, следующая проблема: экономический и социальный успех может быть результатом многих факторов, включая интеллект, и сами эти факторы могут быть причинно связаны друг с другом. Обнаруживаемая корреляция между доходом и IQ может быть просто косвенным результатом влияния других факторов. Например, предположим, что непосредственной причиной и хорошего выполнения тестов IQ, и успехов в последующей жизни были условия семейного воспитания. Тогда IQ будет иметь высокие корреляции с успешностью, но не потому, что высокой успешности способствовал интеллект, а потому, что и баллы по тестам интеллекта, и будущая социальная успешность являются следствием одной и той же лежащей в их основе причины - условий семейного воспитания.
Пример с IQ и успешностью - это лишь частный случай общей проблемы, возникающей при анализе причин изменчивости. Всякий раз, когда существуют множественные и сложные пути причинных влияний, факт корреляции двух переменных не может помочь определению причин и следствий. <…> IQ, определенный в детском возрасте, может коррелировать с доходом во взрослом возрасте потому, что IQ является причиной школьных успехов, которые в свою очередь приводят к высокому доходу, или потому, что детский интеллект с высокой вероятностью предсказывает интеллект во взрослом возрасте, который и является причиной высокого дохода, или потому, что IQ определяет школьные достижения, которые с высокой вероятностью предсказывают будущий интеллект (во взрослом возрасте), являющийся в свою очередь причиной высокого дохода. Любой из этих вариантов предполагает, что интеллект в той или иной степени является причиной успешности, достигаемой во взрослом возрасте. Мы, конечно, не можем ограничиться простыми корреляциями, если хотим понять источники социальной успешности. Мы должны рассмотреть отдельные связи на схеме причинности. Это можно сделать, если исследовать каждую переменную при постоянном значении всех других. Так, мы можем спросить: "В какой степени различия в доходе могут быть предсказаны с помощью IQ в детском возрасте, если мы возьмем людей с одинаковыми школьными достижениями и одинаковыми условиями домашнего воспитания?" Мы можем, наоборот, уравнять значения IQ и посмотреть, в какой степени различия в социальной успешности объясняются различиями в успехах родителей. Когда такая процедура была проделана экономистами Сэмом Баулсом и Валери Нельсон, результаты оказались поразительными. <…> Для человека, относящегося к тем 10% населения, которые имели наименьшую продолжительность обучения, вероятность попасть в группу с наибольшим доходом составляет всего 3,5%; если же он относится к 10% с наибольшей продолжительностью обучения в школе, вероятность попасть в эту группу вырастает до 45,9%. Возможно, это происходит потому, что IQ является причиной одновременно и школьных достижений, и экономического успеха? Нет. <…> Даже человек c IQ, равным 100 баллам, но с наибольшей продолжительностью обучения, имеет в 10 раз больше шансов получить высокий доход по сравнению с тем, кто имеет тот же интеллект и наименьшую продолжительность школьного обучения. При уравненном IQ взаимосвязь между продолжительностью обучения и успешностью не меняется.
На второй диаграмме представлено аналогичное сравнение, но вместо школьного обучения рассматривается влияние социоэкономического статуса родительской семьи. Те, чьи отцы находились в верхних 10% социальной иерархии, имеют в 10 раз больше шансов получить высокий доход, чем выходцы из беднейших слоев населения (вероятности равны соответственно 43,9 и 4,2%). Картина мало изменится, если мы включим в такое сравнение только людей со средним интеллектом. <…> Люди со средним IQ из наиболее состоятельных семей имеют в 7,5 раза больше возможностей, чем люди с таким же интеллектом из беднейших семей. Если и существует какое-то внутреннее врожденное качество, которое приводит к успешности или неуспешности, оно явно не улавливается с помощью IQ-тестов. Если же эти тесты действительно измеряют, как это утверждается, врожденный интеллект, единственный вывод, который можно сделать, состоит в том, что лучше родиться богатым, чем умным.